各国相互开放航班绿色通道，“旅行气泡”究竟能有多大作用？

“旅行气泡”对于实际的航班恢复并没有太大作用。

随着航空业开启漫长的恢复之路，各地采取措施提升客座率、完善航线网络并帮助旅客重建信心，最近媒体报道了不少国家推出“旅行气泡”的行业振兴策略。所谓“旅行气泡”，即在全球疫情封锁的大环境下，部分国家地区之间互相开放出入境的绿色通道，减少检疫隔离的限制。

受疫情影响，一般国际航班入境都需要有14天的隔离期，连最基本的国际旅行都受到限制，相比之下，限制少、风险低的“旅行气泡”概念对旅游业来说显然是一个具有吸引力的应对方案。

已经有很多国家开始推行或讨论“旅行气泡”政策。波罗的海沿岸国家爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛正在考虑将芬兰和波兰纳入范围。将芬兰纳入的计划表明，这些“旅行气泡”可以将并不接壤的国家划入同一个范围，形成连廊。法国、德国和澳大利亚之间也可能出现“旅行气泡”。英国政府宣布对法国和爱尔兰免除检疫，爱尔兰/法国/英国“旅行气泡”立马出现，尽管此举可能会让欧盟坐立不安。

随着美国和加拿大两国在5月21日开始实施的解除旅游限制，北美“旅行气泡”由此形成——或许尚未出现。另一条减少飞行限制的旅游连廊出现在中韩两国，双方为商旅人士开通了快速通道。接着就是澳大利亚和新西兰之间的“旅行气泡”。

这些“旅行气泡”、连廊或桥梁的价值在于，它们推动着各国朝着复苏之路缓步前进，让人们感觉社会正在恢复常态，可以乘坐飞机出行。但是，它们对于实际的航班恢复并没有起到太大作用。

以澳大利亚和新西兰之间的“旅行气泡”为例。2019年，澳大利亚和新西兰各自国内及两国之间的航空运力仅占全球航空运力的1.9%，国际航班占比不足10%。而波罗的海“旅行气泡”仅占全球运力的0.2%。

最大的旅游市场其实基本都在国内。中国和美国各自的国内旅游市场最为庞大。所以，由加拿大、墨西哥和美国组成的“旅行气泡”基本上还是以美国国内市场为主导，再加上加拿大和墨西哥的国内市场。中国与其他国家和地区构建的“旅行气泡”同样也是如此。

《经济学人》在一篇报道中提出，规模较大的“旅行气泡”可能产生巨大的影响。该报道根据过去一周新增病例占总体人口规模的比例，来评估“旅行气泡”的影响。研究发现，即使这些国家地区达成协议，允许双边放开航空旅行，如果缺乏信任，它们的努力仍然很难达到成效。

在各国政府还在讨论是否放松旅游限制的同时，航空公司似乎已经逐渐在采取实际的行动。下面以德国汉莎为例。

从2020年5月19日到6月16日，在为期4周的时间里，该航空公司的航班所覆盖的国家数量将从18个国家上升到74个国家。飞行的航线数量将从28条增加至263条，每日航班数量将增加17倍，客座率会上升21倍。

当然，航班数量增加的同时，未来航班取消的数量也可能相应增多。如果在4周的时间内，各国旅游限制仍未解除，游客仍然很难出行。而即使届时限制已解除，旅客需求量也不一定能够赶上当前已经开放的航班数量。